Home » Weblogs

DE NIEUWE DISCOTHEEK DIE NIET KOMT EN DE 2 GOKHALLEN DIE WEL KOMEN!?

De gemeenteraadsverkiezingen liggen alweer een tijdje achter ons, maar iedereen zal zich de discussie rond de nieuwe discotheek en het loslaten van het gemeentelijk nulbeleid t.a.v. gokhallen nog wel weten te herinneren.

Deze twee onderwerpen werden altijd in een adem genoemd. Het CDA is en was voorstander voor de komst van nieuwe uitgaansgelegenheden die aansluiten bij de wensen van de jongeren, maar niet ten koste van alles.

Nog voor de gemeenteraadsverkiezingen ontstond de discussie over het loslaten van het nulbeleid t.a.v. gokhallen. Aanleiding: uitspraken van een ondernemer die op het Mauritsplein een nieuw uitgaanscomplex wilde neerzetten, maar de exploitatie alleen rond kon krijgen wanneer ook een gokhal onderdeel mocht uitmaken van het complex. De opbrengsten uit de gokhal konden dan andere tekorten (o.a. van de te realiseren discotheek) dekken, waarmee het geheel gerealiseerd zou kunnen worden. Uitkomst van de stemming v.d. gemeenteraad voor de laatste verkiezingen: in ruime meerderheid tegen, omdat de risico’s van gokverslaving en  de negatieve bijkomstigheden niet op zouden wegen tegen de komst van een dergelijk uitgaanscomplex. Daarnaast werden ook grote juridische risico’s gezien.

Tijdens de verkiezingsstrijd was de nieuwe discotheek een van de meest besproken onderwerpen. De verkiezingsuitslag kende een resultaat die in Hoogeveen nog niet eerder was vertoond. Het CDA kleiner dan de PvdA, maar ook de winst van de VVD was opvallend. Er ontstond ook een nieuwe situatie in de stemverhoudingen binnen de raad. Er was niet langer een meerderheid tegen het loslaten van het nulbeleid t.a.v. gokhallen. De PvdA agendeerde kort na de verkiezingen het onderwerp. Men wilde gokhallen toestaan om daarmee het uitgaanscomplex met discotheek aan het Mauritsplein te realiseren. Na een discussie waaruit duidelijk werd dat de gemeente juridisch gezien geen koppeling mag maken tussen een gokhal en een discotheek (als voorwaarde) en ook niet een-op-een een vergunning af mag geven is door de kleinst mogelijke meerderheid van PvdA, VVD en GL (16 voor, 15 tegen) besloten het nulbeleid los te laten om daarmee de vestiging van maximaal twee gokhallen binnen de centrumruit van Hoogeveen mogelijk te maken. Dit vanuit de stellige verwachting dat daarmee de gewenste discotheek toch zeker wel gerealiseerd zou gaan worden…… 

Het CDA heeft tegen het loslaten van het nulbeleid gestemd om verdere gokverslaving en andere negatieve bijkomstigheden (zie verleden eerdere gokhallen in Hoogeveen) te voorkomen. Wel is bij het loslaten van het nulbeleid op voordracht van het CDA nog bedongen dat de minimale leeftijd voor gokhalbezoek is opgeschroefd naar 21 jaar en dat men verplicht is acties te ondernemen om gokverslaving te voorkomen.

Inmiddels zijn we weer een paar jaar verder en is een openbare inschrijving gehouden waarbij door zo’n 6 bedrijven een aanvraag om een gokhalvergunning is ingediend. Na een selectie door een speciale commissie zijn twee vergunningen afgegeven. Een voor de locatie Tamboerpassage/Schoolstraat (gokhal in combinatie met een uitgaanscentrum zonder discotheek) en een voor de locatie op het Mauritsplein (hoe verrassend..). Deze zomer bleek het plan voor het Mauritsplein niet langer haalbaar vanwege belastingtechnische veranderingen en de toch wel grote investeringen…. Weg grootschalige uitgaansgelegenheid, weg discotheek, weg complex waarvoor de drie partijen het nulbeleid hebben losgelaten.

Inmiddels heeft een derde partij vergunning gekregen voor de realisatie van een gokhal bij de huidige bioscoop. Door deze financiële impuls kan de bioscoop worden vergroot en vernieuwd.

Maar: geen discotheek. Spijt is het wat de klok slaat. In de eerste raadvergadering na de zomervakantie buitelden de voorstanders van het loslaten van het nulbeleid over elkaar en de burgemeester heen. De een verweet de burgemeester het afgeven van een nieuwe vergunning (GL), de ander stak de hand in eigen boezem en begreep nu ook dat wanneer er gegokt wordt (in dit geval op een discotheek) meestal wordt verloren (PvdA) en de ander (in dit geval de VVD) vroeg zich af waarom ze niet hebben geweten dat het zo zou kunnen zijn dat er wel twee gokhallen komen, maar geen discotheek? Terwijl het voor iedereen altijd overduidelijk is geweest dat dat risico er nu eenmaal inzat en men hopelijk die afweging toch bewust heeft gemaakt!? Niet dus.

En de rol van het CDA? Als CDA-fractie zijn we blij dat we destijds voet bij stuk hebben gehouden en niet ‘zijn gezwicht voor het geld’ in de combinatie gokhal/discotheek en tegen het loslaten van het nulbeleid hebben gestemd. Maar ja, na het loslaten van het nulbeleid en het afketsen van het plan aan het Mauritsplein is het voor ons zaak om de “schade” zoveel mogelijk te voorkomen. Zoveel mogelijk hameren op een goede en strikte handhaving, voorkomen van een toename van verslaving en overlast voor de omgeving en er maar het beste van hopen.

Wat voor ons als CDA achter blijft is een kater. We hebben gestreden voor het vasthouden van het nulbeleid maar dat is, als direct gevolg van de laatste verkiezingsuitslag, uiteindelijk niet gelukt. Wat is het in sommige situaties toch jammer om achteraf gelijk te krijgen.…..

Voor de volledigheid:

De ondernemers die gebruikmaken van de ruimte die de gemeenteraad bij meerderheid geboden heeft treffen uiteraard geen blaam. Dat is ondernemerschap. We hopen en verwachten dat ze hun verantwoordelijkheid ten opzichte van “de samenleving” goed zullen nemen.



Anno Wietse Hiemstra